48岁妇女赖某因在市场档铺与邻居郑某发生口角，被郑某的儿子踢了屁股一脚，赖某在一年半时间内3次起诉郑某，要求郑某赔偿医疗费、营养费、精神损失费等费用。东莞市第三人民法院第一次判决支持了赖某医疗费损失1078.4元后，第二次、第三次均判决驳回其诉讼请求，认为其无法证明提交的医疗费用票据与受伤的关联性。有鉴于此，法院提醒广大市民“一事不再理”，勿滥用诉讼权利浪费司法资源。

　　发生口角屁股被踢一脚

　　2014年11月26日，在东莞市塘厦镇某市场，48岁妇女赖某与47岁的郑某是相邻档铺，由于消防检查时双方发生了争执，赖某对郑某骂个不停，郑某儿子实在听不过去，走到赖某身后用脚踢了赖某屁股一下，赖某扑倒在地，郑某老公送赖某到医院做了X光检查，并支付150元检查费，检查结果显示问题不大。赖某越想越生气，向当地派出所报警，双方在民警主持下进行调解，调解结果由郑某支付给赖某500元，双方以后互不追究责任。

　　被起诉三次被告不胜其烦

　　事发后，赖某分别于2015年1月7日、2015年10月28日、2016年4月19日起诉郑某，第一次起诉要求被告郑某赔偿误工费、伙食费、营养费、医疗费等9000元，第二次起诉要求被告郑某赔偿医药费2451元，第三次起诉要求被告郑某赔偿医疗费、误工费、伙食费、营养费、精神损失费，共计9374.36元。

　　被告郑某表示，直至今日，原告赖某仍然经常跑去医院要求医生开药，医生说赖某现在能蹦能跳，病早就好了。赖某还告诉周围的邻居，起诉郑某又不需要花本钱，要把郑某搞得不得安宁。赖某一而再、再而三地将郑某告上法庭，没完没了。赖某现在提起诉讼所要求医疗费用与郑某没有关系，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。

　　第二第三次起诉被法院驳回

　　东莞市第三人民法院经审理查明，于2015年3月30日作出第一次判决，支持了原告赖某医疗费损失1078.4元。原告赖某不服提起上诉，东莞市中级人民法院依法维持了原判。由于原告第二次和第三次起诉，均无法证明提交的医疗费用票据与原告受伤的关联性，因此，东莞市第三人民法院作出的第二次和第三次判决，均驳回原告赖某的诉讼请求。

　　以案释法 “一事不再理” 勿滥用诉讼权利

　　东莞市第三人民法院本案主审法官表示，原告赖某在第三次起诉时，法院明确告知其诉请的部分医疗费已经在前两次生效判决处理过，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，起诉人再次起诉不符合受理条件。经法院释明后，起诉人仍然不变更诉讼请求，根据一事不再理，法院对已经处理过的医疗费票据不予受理，仅对新提供的票据予以立案，后法院认为该票据和原告受伤没有关联性予以驳回。为了减少诉累，节省宝贵的司法资源，建议当事人不要为了意气，重复提起诉讼，滥用诉讼权利。