银行玩P2P，或只是看上去很美。

　　招行、民生等推出7个银行系P2P，收益率不及传统P2P的一半;7家银行仅3个由银行参与风控;银行式风控是否会存在水土不服的情况也有待观察。

　　一大批银行军团的涌入，为本就喧嚣沸腾的P2P平台(由网贷公司提供平台，由借贷双方自由竞价，撮合成交的网络贷款模式)再添狂欢。其中，既有保险巨头、政策性银行，也有股份制银行和城商行。据了解，目前银行系P2P平台共有7个，分别是招商银行推出的小企业E家、国家开发银行参与投资设立的开鑫贷和金开贷、民生银行旗下的民生电商推出的民生易贷、包商银行的小马bank、兰州银行e融e贷以及平安集团的陆金所。

　　基于今年以来，P2P平台频发跑路事件，财大气粗的银行业涉足以小微借贷为主的P2P行业，在不少投资者看来，像是为鱼龙混杂的P2P行业增添了金融正规军的色彩。不过，深入剖析不难发现，这些衔着金钥匙而诞的银行系P2P并不如看上去那般完美，有的银行系P2P甚至并没有“沾到”银行股东的光。

　　多数银行系P2P收益率，不及传统P2P一半

　　就今年9月下旬上述7个平台在售产品的收益率情况来看，大多数都位于6%~8%区间，其中更有不少收益率还低于6%，相比目前银行理财产品5%~6%的年化收益率，也只能算是略具优势。其中，招行小企业E家多数融资产品的预期投资收益率仅在5.8%左右，民生易贷为6.2%。相比之下，兰州银行e融e贷和包商银行小马bank在售的融资产品预期收益率略高，多为7%~7.5%。而国开行陕西分行和陕西金控推出的金开贷与平安旗下的陆金所收益情况大致相同，多数产品为8%左右。仅有国开行全资子公司国开金融公司与江苏省国企合作组建的开鑫贷官网上显示，产品平均年化收益率可达10.33%。

　　这与传统P2P的收益率相比，的确有些小巫见大巫：以米袋计划推出的余额宝式的理财产品为例，其投资门槛仅为1元，预期年化利率为15%;米袋360发布的《2014年上半年互联网理财分析报告》统计显示，今年上半年该平台收录监测的270家传统P2P平台中，收益率为14%~16%和18%~20%的占比最多。

　　多家银行并未参与旗下P2P风控

　　多数参与投资银行系P2P的投资者主要是被这些P2P宣传中所提到的具有银行背景所吸引。“虽然收益率低很多，但总比银行理财产品和信托产品投资门槛低，而且看起来似乎有银行在托底，肯定对投资者有吸引。”不止一位涉足P2P理财的投资者表达了类似观点。在多家平台的风控介绍栏中都出现“银行级风控，投资风险降到最低”的字样。

　　不过，并非所有银行系P2P的风控都是由银行来实际操作。有资料显示，这7个银行系P2P中，真正由银行线下做风控的仅有3个，分别是招商银行小企业E家、兰州银行e融e贷和包商银行小马bank，这三家均在其官网注明所有投资项目均由银行来实行内部审核。其他四家如国开行的金开贷和开鑫贷、民生易贷和平安的陆金所却都是由其它相关公司平台在实际操作。

　　国开行只提供技术支持，网站的运营、后台程序、企业资质的相关审查都是由P2P平台自己来做，竞标后生成电子合同。”当笔者以投资者身份向金开贷求证时，一位工作人员如是说。此外，其总经理时晨也曾在公开场合表示，公司和陕西省金融办、160家融资担保公司合作，风控标准相对银行更灵活，认定的资产范围更广，担保公司推荐项目后，再通过市场部、风控部及审贷会的多重严格把控才可发布，做到项目独立。

　　据了解，民生电商的发起人为民生银行的七家主要非国有股东单位和民生加银资产管理公司。同样笔者以投资者身份就民生易贷的风控问题进行咨询，民生易贷客服热线的工作人员回答说：“我们和民生银行是业务合作伙伴的关系，融资方的融资资质是由我们平台综合考量”，当进一步求证该平台的风控操作是否和民生银行有关时，该客服给出了否定的答复。

　　同样致电陆金所，得知其融资方的资质审核都是由担保公司操作。“我们和平安银行没有关系，是属于平安集团旗下的子公司，借款人通过担保公司的审核后，如果发生逾期或者不还，会有担保公司出面代偿，在正常运营的情况下，担保公司还是能够起到作用的。” 陆金所工作人员表示。

　　业内：银行式风控不一定适用P2P

　　业内人士分析，从背靠银行信用大树却又独立运作的P2P平台来看，银行投资成立的P2P，事实上对于增加P2P的抗风险能力，能起到的作用其实有限。有业内人士表示：“银行只是作为股东而不参与管理的话，是不会输出风控能力的。”“不可否认，银行的综合信息获取能力还是要强于传统P2P平台，比如在数据收集上就拥有优势。”

　　某业内网站首席研究员则质疑银行风控能力不一定能适应P2P行业的要求：“即使是银行自己做风控，其风控水平也未必就比传统P2P的风控更高，因为传统的银行做业务挑选的都是优质客户，条件苛刻，要求提供资产担保、抵押书等，但是对于P2P行业来说，他们面对的贷款客户可能风险性更高。”